Vechtkrant, 4 juli 2009

Dossier: Huurbeleid

VROM over ontwikkeling van scheefwonen

“Geen reden om goedkope scheefheid actief tegen te gaan”

In mei noemde wethouder Bosch scheefwonen een groot probleem in Utrecht. De gemeente Utrecht wil hogere inkomens uit sociale huurwoningen gaan weren. Minister van der Laan heeft een andere mening over scheefwonen. In een brief aan de Tweede Kamer van april dit jaar noemde hij scheefwonen zelfs belangrijk voor de leefbaarheid in Krachtwijken.

Naar aanleiding van vragen uit de Tweede Kamer schreef minister Van der Laan een brief over scheefwonen. Het CPB had daarvoor namelijk in een studie over de huurwoningmarkt gesteld dat de subsidies voor sociale huurwoningen via huurtoeslag, huurprijsbeperking en terughoudend huurbeleid van corporaties voor meer dan de helft ten goede komen aan de hogere inkomensgroepen.

 

Definities

Om te beginnen wijst de minister het uitgangspunt van het CPB af, dat sociale huurwoningen alleen bedoeld zijn voor mensen met een inkomen tot de huurtoeslaggrens. Het beleid van de liberale minister Dekker bijvoorbeeld was erop gericht om een gereguleerde huursector in stand te houden die groot genoeg was om ook de middeninkomens (voor een deel) te huisvesten. Er zijn allerlei definities mogelijk van scheefwonen, afhankelijk van de huurprijsgrens en de inkomensgrens die men kiest. Uitgaande van huishoudens met een inkomen boven de ziekenfondsgrens die in een woning met een huur onder de liberalisatiegrens wonen, blijkt dat de goedkope scheefheid in de periode 2002 tot 2006 is afgenomen van 26% naar 20%.

 

Conclusie

Van der Laan stelt dat huurprijsregulering en gematigd huurbeleid van corporaties belangrijk zijn als bescherming voor de mensen met een (laag) middeninkomen, die niet in aanmerking komen voor huurtoeslag en ook geen woning kunnen kopen. De goedkope scheefheid blijkt in de 40 krachtwijken wat lager dan het landelijke gemiddelde. In deze wijken levert het scheefwonen volgens de minister een belangrijke bijdrage aan het in stand houden van het voorzieningenniveau en het tegengaan van de segregatie.

VROM sluit niet uit dat er locaal redenen kunnen zijn om bepaalde vormen van scheefwonen tegen te gaan. In Utrecht zou het percentage scheefwonen volgens de gemeente veel hoger zijn dan landelijk, en in de Leidsche Rijn zelfs 65% bedragen.

 

[JV]